Politiken: Film påvirker unge til at ryge

Artiklen er et glimrende eksempel på at man ikke behøver at trykke alt der kommer fra Ritzau, især ikke hvis man ikke har tænkt sig at forholde sig til telegrammet.

Der er nemlig to interessante problemstillinger som Politiken ikke forholder sig til. For det første er det ikke noget nyt at der konkluderes i undersøgelser at børn påvirkes af film. Tænk blot på hvor ofte at det er blevet fremført at voldelige unge er blevet påvirket af voldsfilm, uden at der selvfølgelig følger nogen forklaring på hvorfor millioner og atter millioner seere af voldsfilm ikke tager skade af at se Bruce Willis i aktion.

For det andet forholder Politiken sig ikke til Vibeke Manniches udtalelser.

”Som minimum opfordrer Manniche til, at det angives med et mærke på en film, om der bliver røget. Så kan forældre og forbrugere vælge de røgfyldte film fra, anfører hun.”

Nu findes der mærkning af film i forvejen. Der mærkes for den anbefalede alder man mener man skal have for at man egner sig som publikum. Denne ordning kunne man da snildt udvidede til at omfatte rygende personer. Det ville dog nok udvande ideen med aldersgrænsen betragteligt, det er nok også derfor Vibeke Manniche foreslår rygemærkning. Nu er der blot også mange andre sundhedsskadelige ting man kan mærke for. Hvad med film hvor der spises fastfood eller drikkes alkohol osv. Ja film hvor de er længe oppe om natten skulle så i givet fald mærkes, da manglende søvn påvirker hjernen med dårlig koncentration til følge.

I stedet for Indland burde denne slags artikler holde sig hvor de hører hjemme, under læserbreve.