Hvem skal betale for ytringsfriheden?
Man hører tit, at man skal forsvare vores ret til ytringsfrihed, og når man er opvokset i vesten, så har man fået ind med brystmælken, at man må sige, hvad der passer en. (Med undtagelse af forskellige nationale love). Men jeg har dog også lært, at jeg må tage konskvenserne af de ting, jeg siger. Når man læser Hirsi Alis klage over Holland, så begynder jeg at undre mig over, hvad ytringsfrihed helt præcist betyder.
Jeg synes ikke, at staten skal betale for hendes bodyguards. For en gangs skyld tror jeg, at både socialister og konservative kan blive enige. "Han er i mod ytringsfrihed." Tværtimod. Hirsi Ali må hjertens gerne få et firma til at betale for hendes bodyguards. Staten må hjertens gerne gøre det fradragsberettiget at hyre bodyguards. Jeg vil hjertens gerne støtte Hirsi Ali. Hun kan jo sende et girokort til mig, så skal jeg nok sende penge til hende.
»Ved at sige nej til at betale min beskyttelse, har man lagt op til en bekymrende vilkårlighed, når det gælder sikring af ytringsfriheden.«F.eks. Hvor langt skal en stat gå for at sikre ytringsfriheden? Har man ret til at have bodyguards betalt af staten? I princippet kan der jo være en del mennesker, som er mod hendes udtalelser, men som pludselig ender med at skulle betale for at forsvare dem. Så bliver ytringsfriheden pludselig en tvangssituation for andre mennesker. Er det i orden?
Jeg synes ikke, at staten skal betale for hendes bodyguards. For en gangs skyld tror jeg, at både socialister og konservative kan blive enige. "Han er i mod ytringsfrihed." Tværtimod. Hirsi Ali må hjertens gerne få et firma til at betale for hendes bodyguards. Staten må hjertens gerne gøre det fradragsberettiget at hyre bodyguards. Jeg vil hjertens gerne støtte Hirsi Ali. Hun kan jo sende et girokort til mig, så skal jeg nok sende penge til hende.
posted by Anonym at 10/20/2007 02:54:00 AM
2 Comments:
For det første, saa hedder det livvagter paa dansk. For det andet er det en borgers første rettighed i samfundet at blive beskyttet mod anslag, at "nyde sin spægt (dvs. fred)" som det hedder i Jydske Lov. Hvis et samfund kun kan finde ud af at løfte blikket til Himlen, naar dets borgere eller borgerinder er truede, saa maa man stille alvorlige spørgsmaal ved dette samfunds regime. Statssystemets første forpligtelse er sikkerhed, hvis det ikke kan leve op til den, er det fordømt.
Med venlig hilsen,
Kristoffer Mogensen
Jeg synes da, at du skal stille alvorlige spørgsmål ved dette samfunds regime. Er det f.eks. statens anliggende at stille livvagter/bodyguards til rådighed via skattekroner?
Hver gang du siger ja til et område, som du mener, at staten skal sørge for, så legitimerer du tyveri af borgernes hårdt tjente penge.
Hvis der findes så mange personer, som er så glade for, at Hirsi tager et opgør mod islamisme, så kan hun vel få dem til at betale? (Som jeg skriver, så vil jeg gerne sende penge til hende. Det må jeg formode, at du også gerne vil?) Hirsi vil sagtens kunne finansiere sin ekstra sikkerhed (vi taler ikke om alm. politi) på anden vis. I stedet stiller hun sig op i køen for velfærdsnarkomaner, som alle råber, at deres sag er vigtigst.
PS: Jydske lov gælder vist ikke i Holland :-D
Send en kommentar
<< Home