Sommerhusejere beskytter deres penge!

I Danmark er der heldigvis mange som køber og sælger sort arbejde. Og heldigvis da! Ellers var der nok mange ting, som ikke blev udført, da de vil værre for dyre i forhold til købers udbytte. Det kan da heller ikke undre, at håndværkeren der betaler topskat, udfører mest mulig måneskins arbejde. Bare fordi han arbejde en time ekstra, skylder han jo ikke samfundet en øre (mere).

Og heldigvis er kontrollen med danskerne ikke særlig stor (dog for stor!). Så når dækkene skal skiftes, finder man automekanikeren der kender ens fætter. Eller man har en ven der kender en håndværker, der kan skifte tagrenden en del billigere end de andre.

Sommerhusejere ved godt, at de ikke skylder staten en øre, fordi de har skabt nok værdi i deres liv til at købe et sommerhus. Så nu snyder sommerhus ejerene staten! Jeg vil mene, de udøver det amerikanske skatterådgiver nok vil kalde "wealth protection". Og hvem vil ikke beskytte ens ejendom!

(og bryder her Kritisk Presse´s tradition som billed fri blog)

Hvem skal betale for ytringsfriheden?

Man hører tit, at man skal forsvare vores ret til ytringsfrihed, og når man er opvokset i vesten, så har man fået ind med brystmælken, at man må sige, hvad der passer en. (Med undtagelse af forskellige nationale love). Men jeg har dog også lært, at jeg må tage konskvenserne af de ting, jeg siger. Når man læser Hirsi Alis klage over Holland, så begynder jeg at undre mig over, hvad ytringsfrihed helt præcist betyder.

»Ved at sige nej til at betale min beskyttelse, har man lagt op til en bekymrende vilkårlighed, når det gælder sikring af ytringsfriheden.«

F.eks. Hvor langt skal en stat gå for at sikre ytringsfriheden? Har man ret til at have bodyguards betalt af staten? I princippet kan der jo være en del mennesker, som er mod hendes udtalelser, men som pludselig ender med at skulle betale for at forsvare dem. Så bliver ytringsfriheden pludselig en tvangssituation for andre mennesker. Er det i orden?

Jeg synes ikke, at staten skal betale for hendes bodyguards. For en gangs skyld tror jeg, at både socialister og konservative kan blive enige. "Han er i mod ytringsfrihed." Tværtimod. Hirsi Ali må hjertens gerne få et firma til at betale for hendes bodyguards. Staten må hjertens gerne gøre det fradragsberettiget at hyre bodyguards. Jeg vil hjertens gerne støtte Hirsi Ali. Hun kan jo sende et girokort til mig, så skal jeg nok sende penge til hende.

Politik handler om karisma

Dansk politik handler ikke så meget om politik mere. Folketinget er i dag en stor flok socialister, som prøver at overgå hinanden i populisme. Det har medierne opdaget, så nu er det ikke politik og ideologi der er det spændende mere. I dag er det spin, intriger og alliancer der tager fokus. Måske burde TV3 overtage DR2 dækning af folketinget, der kunne nok komme en ganske underholdende reality serie ud af det!

Berlingske har da også set dette, og i de følgende uger vil de kortlægge de danske politikkers karisma og troværdighed. Ikke deres politik, men hvem befolkningen bedst kan lide at se på TV. Det minder jo nærmest om kastningen af personer til en reality serie!

Selvfølgelig har politik altid til dels værret et person spørgsmål, folkedemagoger har altid eksisteret. Men nu når venstre og de konservative har meldt sig under de røde faner, er den sidste snært af politik væk fra det politiske rum.

Der er nu ærgerligt at det er personen fremfor argumentet der vinder et valg.

Råber grimme kvinder højest?

Så blev Kvinderådet forarget igen. Denne gang fordi JBS bruger kvinder, som agerer som mænd i deres reklamer. På 180 grader kan man læse, hvorfor disse reklamer skal forbydes. Hvis man forstår svaret, så vil jeg gerne have en forklaring.

På Hks hjemmeside kan man læse, hvorfor de bakker Kvinderådet op. Mette Kindberg udtaler:

Vi kan lege vagthunde, når der sker en nedgørelse af kønnene. Men jeg synes, det er utroligt, at man ikke selv i reklamebrancehn kan se, at det er etisk forkert at lave så diskriminerende reklamer. Der burde være et helt naturligt etisk kodeks, som de fulgte.

Hos HK har de sandhedens regelsæt. De ved, hvad der er etisk rigtigt og forkert. Det må være skønt at have sådan en storslået viden. Men hvad synes, de kvinder som bliver brugt i reklamen? Vil de have regler på området? Vil de have, at Kvinderådet blander sig udenom?

Jeg ved det ikke, fordi grimme kvinder råber højest.

Dilemma: Lavere skat giver højere offentligt forbrug

Nobelprismodtageren i økonomi Edward Prescott har været på besøg i Danmark, og har i den forbindelse kørt Danmark igennem hans økonomiske model.

Konklusionen er, at Danmark ville kunne øge beskæftigelsen med 600.000 personer, øge det samlede BNP med 300.000.000.000 kr. og øge det samlede skatteprovenu med 100.000.000.000 kr.

Tja, uanset hvad der sker i dansk politik, så er det sikkert som amen i kirken, at det offentlige forbrug vil vokse der ud af.

Her er alle skattelettelser velkomne

Der gøres mange krumspring fra Folketingets medlemmer, for at undgå, at fjerne misundelsesskatten og indføre flad skat på indkomst.

Dagen derpå, hvor FOA og Metal m.fl., var samlet under sovjet flag og andet totalitært vraggods, dog kun i 40 minutter før folk gik hjem igen, for at kræve Anker Jørgensens økonomiske politik tilbage, hvilket Helle Torning var klar til at bakke om aftenen på TV, har DJØF forslået at hæve bundfradraget med 66.666 kr.

Af Statsministerens åbningstale fremgik det, at regeringen planlægger, at indføre høje fradrag for studerende og pensionister, for at øge arbejdsudbuddet.

Stadig er der tale om krumspring, for ikke at indføre fladskat. Her, i det progressive skattesystems dødskamp, hilses alle skattelettelser og nye fradragsmuligheder dog velkommen.