2006/11/15

Interessant dom – staten beskytter monopol

Det engelske firma Ladbrokes har tabt sagen i Østre Landsret, om hvor vidt Danske Spils monopol er ulovligt.

Dommen kan undrer, da man i tide og utide skal hører om, at monopoler er skadelige.

Når det drejer sig om virksomheder, der under fri konkurrence har stor succes, begynder politikerne at ligge hindringer i vejen og i værste fald splitte selskabet op. Dette på trods af at monopoler under fri konkurrence skyldes dygtighed.

Nu er det blot sådan, at der som oftest ikke findes monopoler under fri konkurrence. Derfor har politikerne opfundet begrebet monopollignende tilstande. Dette begreb dækker over, at kan politikerne ikke lide en stor aktør på markedet, såsom Microsoft eller Arla, så kan politikerne gribe ind over for aktøren.

Når det så kommer til et rendyrket monopol på markedet som Danske Spil. Et selskab hvis monopol ene og alene består i kraft af politikernes lovgivning. Her forhindrer man ved lov fri konkurrence, men alligevel er det lovligt.

Lighed for loven er et væsentligt begreb, i et samfund der vil holde borgerrettighederne i hævd.

Konklusionen er, at i Danmark er lovbeskyttet monopol i orden, monopol opnået gennem fri konkurrence og lighed for loven er ulovligt.

Som dokumentation er der link til selskaber, der vil forsøge at drive virksomhed i Danmark under fri konkurrence:

Ladbrokes
Scandic
Betfair
Betandwin

4 Comments:

Blogger Allan said...

fri konkurrence er godt, hvis man vil have mere af en ting(fx ludomani). Hvis man vil have mindre, så er det noget skidt..

ons. nov. 15, 05:41:00 PM 2006  
Blogger Rasmus Ole Hansen said...

Det du taler om er vel så om det skal være ulovligt at spille.

Hvis det er tilladt giver det bare ingen mening at forfordele nogen vha. lovgivning.

Vi kan vel blive enige om at der skal være lighed for loven.

ons. nov. 15, 10:32:00 PM 2006  
Anonymous Henrik Christiansen said...

Med Allans logik kan vi jo lige så godt begynde at forbyde alt der kan misbruges...
Er personlig frihed ikke en lidt høj pris at betale? - især taget i betragtning, at det ikke udrydder ludomani, men kun skjuler det

tor. nov. 16, 10:05:00 AM 2006  
Anonymous Maritn Seebach said...

@Allan
Hvis argumentet for Danske Spils monopol er ludomani, hvorfor må Danske Spil så reklamere?
Så ville jeg hellere have en afgift på spil som skulle gå til ludomani-bekæmpelse.

tir. nov. 21, 12:15:00 PM 2006  

Send en kommentar

Links to this post:

Opret et link

<< Home