Hvad er det, jeg skriver under på?
DR har valgt at videre bringe en historie fra Nyhedsbrevet 3F.
Den omhandler en underskriftsindsamling imod kvindehandel, foretaget af stud.psych Marie-Lousie Obermann, i Århus studentermiljø
Blandt byens humaniora studerende var der intet problem med at samle underskrifter, da de skrev under med det samme, beretter Marie-Louise Obermann. Det ser hun åbenbart som noget positivt, men det er da lidt foruroligende, at der findes hele studier der ukritisk skriver under på hvad som helst. Det må være den slags folk, der er i skyld i tilstedeværelsen af f.eks. Huslejenævnet og andre klage organer, hvor man kan klage over, at man ikke læste kontrakten igennem inden man skrev under.
Så kom turen til underskriftsindsamling hos jura- og statskundskabsstuderende. Her var der til underskriftindsamlernes store gru nogen, der forholdt sig kritisk til hvad de skulle skrive under på. Enkelte sagde sågar nej tak.
Kan det virkelig passe at jura- og statskundskabsstuderende går ind for kvindehandel, som overskriften på artiklen angiver at underskriftsindsamlingen er imod. Det kan da ikke passe, at studerende på disse institutioner går ind for slaveri. Obermann mødte hos flere af de pågældende en ultra liberal holdning om at folk selv må bestemme over deres liv.
Nogen må tage fejl her. Kvindehandel er vel slaveri og derfor ikke en ultra liberal holdning. Til sidst i artiklen konstatere Obermann efter mødet med de ”ultra liberale” jura- og statskundskabsstuderende:” Man kan være lidt nervøs for holdningen til prostitution i fremtidens retssystem”.
Det er da noget af en konstatering når underskriftsindsamlingen indledningsvis handler om kvindehandel dvs. kvinder som slaver. I virkeligheden handler underskriftsindsamlingen altså om prostitution, dvs. modstand mod at kvinder sælger seksuelle ydelser. Så hvad er det lige man skriver under på? Jeg er ikke nervøs for fremtidens retssystem, når jura- og statskundskabsstuderende for holder sig kritiske til selv underskriftsindsamlinger, der siger et til underskriftsgiveren, men har en anden dagsorden.
Uanset om man synes salg er af seksuelle ydelser er moralsk forkert eller ej, så ændrer det ikke på at det er op til sælgeren selv. Hvis kvindehandel blot skal forstås som kvinders salg af ydelser, ja så må diverse vikarbureauer også hellere til at passe på. Hvem ved hvad den næste underskriftsindsamling går ud på, og hvad er det, jeg skriver under på?
Den omhandler en underskriftsindsamling imod kvindehandel, foretaget af stud.psych Marie-Lousie Obermann, i Århus studentermiljø
Blandt byens humaniora studerende var der intet problem med at samle underskrifter, da de skrev under med det samme, beretter Marie-Louise Obermann. Det ser hun åbenbart som noget positivt, men det er da lidt foruroligende, at der findes hele studier der ukritisk skriver under på hvad som helst. Det må være den slags folk, der er i skyld i tilstedeværelsen af f.eks. Huslejenævnet og andre klage organer, hvor man kan klage over, at man ikke læste kontrakten igennem inden man skrev under.
Så kom turen til underskriftsindsamling hos jura- og statskundskabsstuderende. Her var der til underskriftindsamlernes store gru nogen, der forholdt sig kritisk til hvad de skulle skrive under på. Enkelte sagde sågar nej tak.
Kan det virkelig passe at jura- og statskundskabsstuderende går ind for kvindehandel, som overskriften på artiklen angiver at underskriftsindsamlingen er imod. Det kan da ikke passe, at studerende på disse institutioner går ind for slaveri. Obermann mødte hos flere af de pågældende en ultra liberal holdning om at folk selv må bestemme over deres liv.
Nogen må tage fejl her. Kvindehandel er vel slaveri og derfor ikke en ultra liberal holdning. Til sidst i artiklen konstatere Obermann efter mødet med de ”ultra liberale” jura- og statskundskabsstuderende:” Man kan være lidt nervøs for holdningen til prostitution i fremtidens retssystem”.
Det er da noget af en konstatering når underskriftsindsamlingen indledningsvis handler om kvindehandel dvs. kvinder som slaver. I virkeligheden handler underskriftsindsamlingen altså om prostitution, dvs. modstand mod at kvinder sælger seksuelle ydelser. Så hvad er det lige man skriver under på? Jeg er ikke nervøs for fremtidens retssystem, når jura- og statskundskabsstuderende for holder sig kritiske til selv underskriftsindsamlinger, der siger et til underskriftsgiveren, men har en anden dagsorden.
Uanset om man synes salg er af seksuelle ydelser er moralsk forkert eller ej, så ændrer det ikke på at det er op til sælgeren selv. Hvis kvindehandel blot skal forstås som kvinders salg af ydelser, ja så må diverse vikarbureauer også hellere til at passe på. Hvem ved hvad den næste underskriftsindsamling går ud på, og hvad er det, jeg skriver under på?
posted by Rasmus Ole Hansen at 4/03/2006 06:03:00 PM
7 Comments:
"og hos en del var der også den ultraliberale holdning, at folk selv har lov til at bestemme, hvad de vil."
Det er jo absurd! Man kunne i det mindste også forvente at DRs journalist havde forholdt sig en anelse kritisk. Med mennesker som disske, kan godt være nervøs for hvordan fremtidens retssystem ser på mennesker der selv vil bestemme hvad de vil.
HArry
Det var også den kommentar, der gjorde, at jeg bare måtte kommentere nyheden.
Det interessante er jo, at de der siger, det er ultra liberalt selv at bestemme over eget liv, for det meste mener, at lige netop de selv sagtens kan klare at bestemme over eget liv. Det er findels blot altid nogle personer som ikke kan klare at bestemme over deres egne liv. Disse personer er selvfølgelig ikke næmere defineret, men det ligger i kortene, at det selvfølgelig er personer som den kære Marie-Louise, der skal "hjælpe" disse ikke nærmere definerede personer med at bestemme over deres liv.
Du er uvidende om at kvinder fra østbloggen tvinges ind i prostitution af diverse forbrydersyndikater...eller? Det kunne godt lyder sådan.
Huslejenævnet...Hvad er der galt med huslejenævnet?
Nej, det er jeg absolut ikke uvidende om og det tror jeg ingen der bor i København er.
Der blot en stor forskel mellem slavehandel med kvinder og kvinder der er prostitueret, og ja der er mange der begge dele.
Det jeg netop anfører er at underskriftsindsamlingen tilsynladende handler om at forhindre prostitution og at slavehandelen der finder sted er midlet til at sælge det forbud.
Til Harry og Rasmus.
Skal jeg forstå det således at i finder, at det er i orden at vi i danmark accepterer og endda synes at det er iorden at mennesker fra østlandende bliver solgt eller "vælger" at sælge sig selv som sexslaver i den rige del af europa??? ("frivilligt" eller "ufrivilligt" hvis man nu kan tale om noget sådant i en sådan pest- eller kolera sammenhænge!)
Er det hvad I forstår ved et "frit valg"? At fattige mennesker lokkes eller tivnges til at sælge sig selv?
Prøv lige at forestil jer, at det er jeg der ligger krop (røvhul) til andres seksuelle udtømninger...helt ærligt, hvor mange mennesker tror I vitterligt har lyst til dette - hvis de vel at mærke har bare et alternativ??? Ikke mange, vel...?! (men jeg vil da ikke udelukke at der er nogle stykker!)
Er det kommet så vidt at det er udbud og efterspørgsel der skal styre det hele - endog også vor moral??!
Mathias, selvfølgelig skal du ikke forstå det som om man skal acceptere menneske handel. Du må dog acceptere hvis nogen selv vælger at gøre denne handel. Det er en væsentlig forskel.
Jeg ved ikke hvor mange der har lyst til at forsørge sig på denne måde, jeg ved dog at jeg ikke har lyst til det. Det kan vel ikke være sådan at det skal være min moral der ligger til grund for andres moral. Andre har måske ikke de samme præferencer, og det vælger jeg så at vurdere verden ud fra.
Min moral har intet med udbud og efterspørgsel at gøre. Jeg ved ikke om du hentyder til demokratiet her. Min moral ændre sig ikke blot fordi jeg i en given sag pludselig tilhører de 49% som må underkaste sig de 51%.
Men som svar: Ja vores moral er underlagt udbud og efterspørgsel gennem demokratiet hvor de 90 mandater vedtager den officielle moral som alle skal rette sig efter. I praksis er jeg nok ikke den eneste der er lidt ligeglad med diverse modeluner på Christiansborg.
Kritisk presse? Det kan der umuligt være tale om når kilderne skævvrides. Elendigt og destruktivt arbejde på et ellers mega vigtigt område. Tilbage til skolebænken!
Send en kommentar
<< Home