2007/12/29

Villy og liberalismen

Villy Søvndahl (VS) bliver stillet to interessante spørgsmål i weekendavisen, som kan få de fleste liberale til at ryste på hovedet. Men de to spørgsmål siger faktisk ligeså meget om det parti, som kalder sig for et liberalt parti.

Spørgsmål nr.1

- Hvordan definerer du socialisme?
»Som menneskers mulighed for i højere grad at styre deres eget liv.«

Spørgsmål nr.2

– Det ville en liberalist skrive under på som definitionen på liberalisme.
»Ja. Jeg vil så mene, at mange af de ting, liberalisterne i praksis gennemfører, er med til at svække menneskers mulighed for frihed i deres eget liv

Svaret på spørgsmål nr. 1 virker komisk for alle liberale, fordi en mand som går ind for, at staten skal blande sig på alle tænkelige måder, mener, at man giver folk større mulighed for at bestemme over deres eget liv. Men det er dog mere svaret på spørgsmål nr. 2, som jeg finder dybt rystende. Man kan selvfølgelig bare forkaste det med, at VS ikke aner, hvad liberalisme er. Men det interessante er faktisk, at han tror, at liberalisme er det, som regering laver (det tror mange andre også. De fleste er dog medlem af venstre). Venstre har statsministerposten, så de sætter dagsorden. De kalder sig selv for Danmarks liberale parti, derfor tror VS fejlagtigt, at det er liberal politik, som de fører. Øget kontrol og en større offentlig sektor har ingenting med liberal politik at gøre. Måske burde de i stedet kalde sig Danmarks borgerlige parti. Så kan det være, at VS vil svare anderledes på spørgsmålet næste gang.

6 Comments:

Anonymous Peter Bjørn Perlsø said...

VS er en nar af format. "Socialisme" er typisk defineret som statisligt ejerskab af kapitalen. Og nu vil manden gøre sig til talsmand for liberalisme (dvs individuel frihed), mens han samtidig pisser på de ægte liberalister?

Han er politiker, og jeg brækker mig over politikere. De lyver, fordrejer, stjæler, undertrykker, myrder, lyver om deres forbrydelser etc ad nauseam og de får lov til at blive ved med at udføre deres kriminelle handlinger - og så høster de derefter stemmer og prestige, fede hyrer, ministerbiler og ministerpensioner - vi andre får en skattebillet med højere trækprocent, medielicens, overvågning og lov til at høre på de kvalme-inducerende politikere.

Og folk undrer sig over at der er nogen der er anarkister??!

ons. jan. 02, 07:34:00 PM 2008  
Anonymous Anonym said...

Flot gået... Villy Søvndal er ikke medlem af VS men af SF... Men det siger nok alt om 'Kritisk Presse'-

fre. jan. 04, 12:20:00 AM 2008  
Blogger Rasmus Ole Hansen said...

@anonym

Hvis du blot læser den første linie i indlægget, ville du opdage, at VS, her, er en forkortelse af Villy Søvndahl.

fre. jan. 04, 08:55:00 AM 2008  
Blogger H.J. Hansen said...

VS er i denne sammenhænd en forkortelse for Villy Søvndal, og ikke Karen Jespersens gamle parti. Hvis man læser hele indlægget, så skulle dette dog ikke komme som den helt store overraskelse.

lør. jan. 05, 04:22:00 AM 2008  
Anonymous Daniel B said...

Det er nu ikke så mærkeligt eller til at ryste på hovedet af, fordi det socialistiske frihedsideal er forskelligt fra det liberale. Når VS siger at folk skal styre deres eget liv, så mener han ikke bare at der skal være lighed for loven, at de negative rettigheder skal respekteres, osv. Han mener jo at frihed defineres ved mængden af muligheder. Dvs. i socialistisk forståelse er du mindre fri hvis du f.eks. ikke har råd til at tage på ferie (se debatten i medierne om de "fattige" børn i Danmark), eller andre goder som du gerne vil have. Problemet ved denne definition er tydelig, da ingen nogensinde er frie, eftersom der aldrig er ubegrænsede muligheder i en verden med begrænsede ressourcer. Det som socialisterne kæmper imod er selve livet, selve den verden vi er sat i.

Endvidere tror socialisterne på at individet kan opnå denne fuldstændige frihed fra livets betingelser ved at underkaste sig kollektivet (eller rettere magthaverne som det jo i realiteten altid vil være). Dette er det store paradoks ved socialismen. Enhver kan jo se det selvmodsigende i den tanke..eller, det skulle man tro. Erfaring viser at det langt fra forholder sig sådan.

Hvis Venstre førte liberalistisk politik, så ville VS nok kritisere dem endnu mere. Så han ville nok sige det samme hvis det havde forholdt sig sådan at Venstre havde ført sådan en politik, blot skarpere.

lør. jan. 05, 09:42:00 AM 2008  
Blogger H.J. Hansen said...

Ja, jeg tror heller ikke, at VS ville kunne lide Venstre, hvis de var liberale. Jeg tror egentlig heller ikke, at han ville blive klogere på, hvad liberalisme betyder. Indlægget er mere et håb om, at politikere i Venstre opdager, at folk som VS tror, at de er liberale. Problemet kan selvfølgelig være, at de faktisk tror, at de er liberale. Jeg gyser ved tanken.

lør. jan. 12, 07:26:00 AM 2008  

Send en kommentar

Links to this post:

Opret et link

<< Home