Sådan er DR bygget op
Det er med undren at man kan følge sagen om Foghs kritik af DR. Her vil ikke blive diskuteret selve dokumentaren som jeg indrømmet kun så halvdelen af, da den første halvdel var fyldt med hentydningert til at når der var sket noget i Irak, så var der sikkert også sket noget i Afghanistan. En slags Foucault redaktionel linie på dokumentaren, for tortur har der helt sikkert været. Er den ikke synlig, så er den skjult. Ellers var dokumentaren en række interview med danske soldater og derudover copypasting (hvad kalder man det i filmmediet) af 60 minutes dækning af samme emne.
Kritikken går på at Statsministeren kritisere pressen, og at det skulle være et udtryk for et forsøg på indskrænkelse af ytringsfriheden. Nu er det bare sådan at DR er en STATS-ejet kanal og Fogh er STATS-minister. Selvfølgelig må politkerne kritisere DR så meget de lyster vedr. DRs dækning, det er jo dem selv der ejer skidtet og sørger for finansieringen ved lov at tvangsopdrive midler til foretagendet. Hvis DR var så objektiv som de selv påstår, udfra antagelsen af at det er muligt at være objektiv i det redaktionelle arbejde, hvorfor tror de så selv at bestyrelsen er politisk udvalgte. Selvfølgelig kan man ikke rapportere objektivt, det burde da være noget man lærte på journalitshøjskolen, tilgengæld kan man være omhyggelig og kildekritisk. Hvilket enhver der har hørt P1 ved ikke er et journalistisk krav på DR.
DR har selvfølgelig også nogle forcer. Her kan nævnes en lang række serier ( som jeg aldrig har set), der trækker store seertal til hver søndagaften. Man kan selvfølgelig undre sig over at et medie som finansieres gennem tvangsindrevende midler fastslået ved lov, har behov for at måle seertal.
Summa summarum privatiser DR hvis det er så slemt at ejeren kritiserer manglen på journalistisk håndværk, hvis man ikke synes det er slemt, så privatiser det alligevel. Det forslag er der nok ikke 90 mandater for i Folketinget, da det jo alligevel er så dejligt at have sit helt eget propagandaorgan lige ved hånden, hvor man kan optræde som fransk klovn i diverse underholdningsprogrammer .
Kritikken går på at Statsministeren kritisere pressen, og at det skulle være et udtryk for et forsøg på indskrænkelse af ytringsfriheden. Nu er det bare sådan at DR er en STATS-ejet kanal og Fogh er STATS-minister. Selvfølgelig må politkerne kritisere DR så meget de lyster vedr. DRs dækning, det er jo dem selv der ejer skidtet og sørger for finansieringen ved lov at tvangsopdrive midler til foretagendet. Hvis DR var så objektiv som de selv påstår, udfra antagelsen af at det er muligt at være objektiv i det redaktionelle arbejde, hvorfor tror de så selv at bestyrelsen er politisk udvalgte. Selvfølgelig kan man ikke rapportere objektivt, det burde da være noget man lærte på journalitshøjskolen, tilgengæld kan man være omhyggelig og kildekritisk. Hvilket enhver der har hørt P1 ved ikke er et journalistisk krav på DR.
DR har selvfølgelig også nogle forcer. Her kan nævnes en lang række serier ( som jeg aldrig har set), der trækker store seertal til hver søndagaften. Man kan selvfølgelig undre sig over at et medie som finansieres gennem tvangsindrevende midler fastslået ved lov, har behov for at måle seertal.
Summa summarum privatiser DR hvis det er så slemt at ejeren kritiserer manglen på journalistisk håndværk, hvis man ikke synes det er slemt, så privatiser det alligevel. Det forslag er der nok ikke 90 mandater for i Folketinget, da det jo alligevel er så dejligt at have sit helt eget propagandaorgan lige ved hånden, hvor man kan optræde som fransk klovn i diverse underholdningsprogrammer .
2 Comments:
Hvis jeg forstår dit indlæg rigtig, så er du sur over, at du som VU formand i valby/vanløse ikke er blevet inviteret til div. underholdningsprogrammer på DR
Hehe.
Nej, egentlig skal du bare have læst følgende:
"Summa summarum privatiser DR hvis det er så slemt at ejeren kritiserer manglen på journalistisk håndværk, hvis man ikke synes det er slemt, så privatiser det alligevel."
Send en kommentar
<< Home